Microsoft a ingresado a la OTAN en su plataforma de información acerca de las vulnerabilidades y proporciona acceso al código fuente.

microsoftdded400

Se ha firmado un acuerdo de seguridad entre la  OTAN y Microsoft, que da a la OTAN el acceso para investigar el código fuente de los productos de Microsoft  y para sus puertas traseras.

Este acuerdo puede considerarse como una extensión de la “12-year cybersecurity partnership “ (Asociacion de Seguridad Cibernetica de 12años) que Microsoft ha tenido con la OTAN con la “NCI” (Nato Communication Information) Esto también marca el acuerdo de la última “Government Security Program / GSP” con Redmond Company

Un acuerdo similar entre la UE y Microsoft se firmó en junio de este año después de que “Windows developer” estableció su segundo “European Transparency Centre” en Bruselas. Esta instalación se ha abierto para permitir que los gobiernos tengan un lugar seguro para revisar su código fuente.

Microsoft explicó que este acuerdo le dará poderes a las agencias del NCI para acceder a la información técnica y documentación sobre los productos y servicios de Microsoft, junto con información sobre la vulnerabilidad del producto y la información sobre amenazas.

Koen Gijsbers Gerente General de la NIC dijo,

«La OTAN se enfrenta a amenazas nuevas y cada vez más peligrosas para la seguridad cibernética en todo el mundo y estas amenazas podría afectar a las economías nacionales y los ciudadanos. Para evitarlo, La Agencia NCI cree firmemente en el intercambio de posibles amenazas y vulnerabilidades con empresas líderes en todo el mundo, como Microsoft para un rápido y temprano intercambio de la información . La confianza es la clave del éxito «.

GSP fue lanzado por Microsoft en 2003 y desde entonces, el programa ha evolucionado mucho. Con el tiempo, se ha transformado en una serie de recursos que se ofrecen a los funcionarios del gobierno a sus “Transparency Centers” (Centros de transparencia), tniendo controlado acceso a sus códigos fuentes y a los servicios de vulnerabilidad y de inteligencia y de amenazas de Microsoft.

En la actualidad, los productos que pueden ser vetados por la OTAN incluyen diferentes versiones de Windows, servidores Windows, Windows Embedded y Lync SharePoint 2010.

Después de este reciente desarrollo con la OTAN, Microsoft ahora cuenta con el respaldo de 44 agencias de 26 gobiernos de todo el mundo que participan de este mismo programa .

Según fuentes de Microsoft, el GSP también facilitará a los participantes en la planificación para implementaciones de Windows 10 y la circulación de los servicios en la nube.

Este acuerdo fue firmado públicamente en la
“NATO’s annual cyber conference” donde progresó más en la iniciativa de la organización de la denominada “NATO-Industry Cyber Partnership”. Esta iniciativa se puso en marcha en 2014 y su objetivo es involucrar al mundo academico y a la industria en la asociacion con los 28 aliados de la OTAN y mejorar sus defensas contra ataques de hackers-que puedan dañar infraestructuras fisica y estrategicas.

Esta no es la primera vez que la OTAN a firmado contratos con una institución para hacer frente a las amenazas informáticas. La OTAN también está ayudando a Jordania para luchar y neutralizar los ciberataques de ISIS.

Entrevista a Henry Kissinger

El Editor del “National Interest”, Jacob Heilbrunn, entrevisto a Henry Kissinger a principios de julio de este año en la ciudad de Nueva York.

014o1pol-1

Jacob Heilbrunn: Por qué el “realismo” de hoy es un enfoque asediado en los asuntos de política exterior, o tal vez no tan significativo como lo fue cuando tuvo figuras como Hans Morgenthau, George F. Kennan, Dean Acheson, y a ti mismo en la década de 1970. ¿Que ha cambiado?

Henry Kissinger: No creo que he cambiado mucho mi punto de vista ,desde los años setenta, sobre este tema

Siempre he tenido una visión amplia de los intereses nacionales, y en gran parte el debate sobre el “realismo” contra el idealismo es artificial. La forma en que convencionalmente se presenta el debate, enfrenta a un grupo que cree en el poder como el elemento determinante de la política internacional contra idealistas que creen que los valores de la sociedad son cruciales.

Kennan, Acheson o cualquiera de las personas que usted ha mencionado no tenían una visión tan simplista. El punto de vista de los diversos realistas es que, en un análisis de la política exterior, usted tiene que comenzar con una evaluación de los elementos que son relevantes para la situación. Y, obviamente, los valores se incluyen como un elemento importante. El verdadero debate es sobre prioridad relativa y el equilibrio.

Heilbrunn: Una de las cosas que me llamó la atención en la nueva biografía de usted de Niall Ferguson es una cita de su diario personal de 1964. Donde sugirió proféticamente que «la victoria Goldwater es un fenómeno nuevo en la política estadounidense, el triunfo de la“ideological party” en el sentido europeo. Nadie puede predecir cómo va a terminar porque no hay precedente para ello «.

Kissinger: En la Convención, que parecía ser verdaderamente alguien como yo, que estaba más familiarizado con la política del “Eastern Establishment”. Más tarde en la vida, conocí a Goldwater y lo respetaba como un hombre de gran convicción e integridad moral.

Heilbrunn: Correcto, pero yo estaba más interesado en su interpretación de la fuerza ideológica que surgió en ’64.

Kissinger: Fue una nueva fuerza ideológica en el Partido Republicano. Hasta entonces, la vista del “Eastern Establishment” basado en modelos históricos de la historia europea fue la visión dominante de la política exterior. Esta nueva visión de la política exterior era más misionera; Hizo hincapié en que Estados Unidos tenía una misión para lograr la democracia, si es necesario, mediante el uso de la fuerza. Y tenía una especie de intolerancia hacia la oposición. Luego se convirtió en característica tanto de la extrema derecha y la extrema izquierda, y se cambió de bando de vez en cuando.

Heilbrunn: Y ambas vehementemente atacaron al gobierno de Nixon.

Kissinger: Sí.

Heilbrunn: Recuerdo que, en sus memorias, usted indica que usted era quizás el más sorprendido al ser atacado desde la derecha

Kissinger: Totalmente desprevenido.

Heilbrunn: -para supuestamente apaciguar a la Unión Soviética.

Kissinger: Bueno, y algunos, como Norman Podhoretz, que es un buen amigo mio, me atacó por la izquierda y la derecha de forma secuencial.

Heilbrunn: Me había olvidado de que había logrado esa hazaña. Al final, sin embargo, la distensión jugó un papel fundamental en la caída de la Unión Soviética, ¿no?

Kissinger: Eso es mi punto de vista. Vimos la distensión como una estrategia para conducir el conflicto con la Unión Soviética.

Heilbrunn: Estoy sorprendido de que esto no obtiene más atención en Europa, este es el punto de vista común, que la distensión era esencial para el “ablandamiento” de Europa del Este y la Unión Soviética, y la superación de la memoria de la Segunda Guerra Mundial, mientras que en los Estados Unidos tenemos una visión triunfalista.

Kissinger: Bueno, usted tiene la opinión de que Reagan inició el proceso con su discurso del “Imperio del Mal”, que, en mi opinión, se produjo en el momento en que la Unión Soviética ya estaba en camino a la derrota.

Estábamos comprometidos en una lucha a largo plazo, generando muchos análisis sobre la Union Soviética, yo estaba en el lado de línea dura del análisis. Pero subrayado también sus dimensiones diplomáticas y psicológicos. Necesitábamos para librar la Guerra Fría desde una postura en la que no estaríamos aislados, y en la que tendríamos la mejor base posible para la realización de los conflictos inevitables. Finalmente, teníamos la obligación especial de encontrar una manera de evitar el conflicto nuclear, ya que corría el riesgo de la civilización. Se buscó una posición que esté lista para usar la fuerza cuando sea necesario, pero siempre en el contexto de lo que fuera claramente demostrable como último recurso.
Los neoconservadores tomaron una visión más absolutista. Reagan utilizó el espacio de tiempo que estaba disponible para él con gran habilidad táctica, aunque no estoy seguro de que toda fuera preconcebida. Sin embargo, su efecto fue muy impresionante. Creo que el período de distensión fue un preludio indispensable.

Heilbrunn: El otro logro monumental era obviamente la apertura a China. ¿Se siente hoy que…

Kissinger: La reducción de papel soviético en el Medio Oriente… Eso no fue una cuestión menor!

Heilbrunn: Eso es correcto, y el salvamento de Israel en la guerra del ’73 con el suministro de armas.

Kissinger: Los dos estaban relacionados.

Heilbrunn: Es China la nueva Alemania Guillermina hoy? Richard Nixon, poco antes de morir, le dijo a William Safire que era necesario crear la apertura a China, pero puede haber creado un Frankenstein.

Kissinger: Un país que ha tenido tres mil años de dominar la región se puede decir que tienen una realidad inherente. La alternativa habría sido mantener a China permanentemente sometido y en connivencia con la Unión Soviética, y por lo tanto haciendo que la Unión Soviética , que era ya un país nuclear avanzado, un país dominante de Eurasia con el asentimiento de Estados Unidos. Pero China presenta intrínsecamente un desafío fundamental para la estrategia estadounidense.

24 cosas sobre ISIS y Al-Qaeda que no quieren que sepas

El Estado Islámico, ISIS o Daesh, fue creado por la CIA, el MOSSAD y el MI6 para reventar a Siria.

2015052610501793069

El Estado Islámico, ISIS o Daesh, fue creado por la CIA, el MOSSAD y el MI6 para reventar a Siria. El profesor Michel Chossudovsky, economista canadiense y director del Centro de Investigación sobre la Globalización, en Montreal, ha recopilado 24 verdades que los gobiernos occidentales no quieren que la población conozca acerca de ISIS (o Estado Islámico) y Al-Qaeda… ¿Cómo es posible que sigan el juego de los Estados Unidos encaminado a crear un estado mundial policial? Pasando por la destrucción de pueblos, culturas ancestrales y restos de antiguas civilizaciones. La barbarie en su máxima dimensión.

COSAS QUE NO QUIEREN QUE SEPAS DE AL-QAEDA

1. Los Estados Unidos han apoyado a Al Qaeda y a sus organizaciones afiliadas durante casi medio siglo, desde el apogeo de la guerra afgano-soviética.

2. La CIA creó campos de entrenamiento para al-Qaeda en Pakistán. En el período de diez años, desde 1982 hasta 1992, unos 35.000 yihadistas procedentes de 43 países islámicos fueron reclutados por la CIA para luchar en la jihad afgana contra la Unión Soviética.

2015052610502089191

Anuncios, pagados con fondos de la CIA, se colocaron en los periódicos y boletines de noticias de todo el mundo ofreciendo incentivos y motivación para unirse a la Jihad.

2015052610502163155

3. Desde la época de la Administración Reagan, Washington ha apoyado a la red terrorista islámica. Ronald Reagan calificó a esos terroristas como “luchadores por la libertad”.

Reagan reunido con los Mujaidines afganos

Reagan reunido con los Mujaidines afganos

Reagan reunido con los Mujaidines afganos

Los EE.UU. suministraron armas a las brigadas islámicas. Todo era para “una buena causa”: la lucha contra la Unión Soviética y el cambio de régimen, lo que llevó a la desaparición de un gobierno secular en Afganistán.

2015052610502238730

Solo necesitamos recordar películas de propaganda de la época, como la célebre Rambo III…

2015052610543128390

4. Los libros de texto yihadistas fueron publicados por la Universidad de Nebraska. Estados Unidos gastó millones de dólares para suministrar libros de texto repletos de imágenes violentas y enseñanzas islámicas militantes a los escolares afganos.

2015052610543421449

5. Osama bin Laden, fundador de Al Qaeda y hombre más odiado de Estados Unidos, fue reclutado por la CIA en 1979 al comienzo mismo de la guerra yihadista de Afganistán contra la Unión Soviética. Por aquel entonces, Bin Laden tenía 22 años y fue entrenado en un campo de entrenamiento de guerrillas patrocinado por la CIA.

2015052610543451832

Según el Profesor Chossudovsky, Al Qaeda se encontraba detrás de los ataques del 11 de septiembre. De hecho, el ataque terrorista de 2001 proporcionó una justificación para librar una guerra contra Afganistán, bajo el argumento de que Afganistán era un estado patrocinador del terrorismo de Al Qaeda.

Los ataques del 11 de septiembre, pues, fueron fundamentales para sentar las bases de la “Guerra Global contra el Terrorismo”.

COSAS QUE NO QUIEREN QUE SEPAS DE ESTADO ISLÁMICO

6. El Estado Islámico o ISIS era originalmente una entidad afiliada a Al-Qaeda, creada por la inteligencia de Estados Unidos con el apoyo del MI6 Británico, el Mossad Israelí, los servicios de Inteligencia de Pakistán y la Presidencia General de Inteligencia de Arabia Saudita (GIP o Ri’āsat Al-Istikhbarat Al-‘Amah (رئاسة الاستخبارات العامة).

7. Las brigadas de ISIS han estado involucradas en el apoyo a la insurgencia que los EE.UU. y la OTAN han dirigido contra el gobierno sirio de Bashar al Assad durante la guerra civil de Siria.

8. La OTAN y el Estado Mayor de Turquía fueron los responsables de la contratación de mercenarios de ISIS y Al Nusrah desde los inicios de la insurgencia siria, en marzo de 2011.

2015052610543589606

Según fuentes de inteligencia israelíes, publicadas en la web DEBKA, esta iniciativa ha consistido en:

“Una campaña para reclutar a miles de voluntarios musulmanes en países de Oriente Medio y el mundo musulmán para luchar junto a los rebeldes sirios. El ejército turco aloja a estos voluntarios, los entrena y asegura su entrada en Siria”.

9. Hay miembros de las fuerzas especiales occidentales y agentes de inteligencia occidentales dentro de las filas de ISIS. Miembros de las Fuerzas Especiales Británicas y del MI6 han participado en el entrenamiento de los rebeldes yihadistas en Siria.

10. Especialistas militares occidentales contratados por el Pentágono han entrenado a los terroristas en el uso de armas químicas.

“Los Estados Unidos y algunos aliados europeos están utilizando a contratistas de defensa para entrenar a los rebeldes sirios sobre cómo asegurar los arsenales de armas químicas en Siria, según informó un alto funcionario de Estados Unidos y varios diplomáticos de alto nivel a la CNN”.

2015052610543676485

11. Las brutales decapitaciones realizadas por los terroristas de ISIS, forman parte de los programas de entrenamiento patrocinados por la CIA en campos de Arabia Saudita y Qatar y cuyo objetivo es causar pavor y conmoción.

Netanyahu con un mercenario de la guerra de Siria, siendo curado en un hospital de Israel

Netanyahu con un mercenario de la guerra de Siria, siendo curado en un hospital de Israel

12. Muchos de los criminales reclutados por ISIS, son presidiarios condenados liberados de las cárceles de Arabia Saudita, país aliado de Occidente. Entre ellos se encuentran ciudadanos Saudíes condenados a muerte que fueron reclutados para unirse a las brigadas terroristas.

13. Israel ha apoyado a las brigadas de ISIS y Al Nusrah de los Altos del Golán, en su lucha contra el gobierno de Al-Assad y las fuerzas chiítas de Hezbollah.

Combatientes yihadistas se han reunido regularmente con oficiales de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI), así como con el primer ministro Netanyahu.

2015052611060788025

Netanyahu con un mercenario de la guerra de Siria, siendo curado en un hospital de Israel

El alto mando de las FDI reconoce tácitamente que: “elementos de la jihad global dentro de Siria, miembros de ISIS y Al Nusrah, son ​​apoyados por Israel”.

14. Los soldados de ISIS dentro de Siria, trabajan a las órdenes de la alianza militar occidental. Su mandato tácito es causar estragos y destrucción en Siria e Irak.

Una prueba de ello, la encontramos en esta foto, en la que el senador estadounidense John McCain se reune con líderes terroristas yihadistas en Siria.

2015052611060837708

15. Las milicias de ISIS, que actualmente son el presunto blanco de una campaña de bombardeos de Estados Unidos y de la OTAN bajo el mandato de la “lucha contra el terrorismo”, continúan siendo apoyadas secretamente por Occidente.

Fuerzas chiitas que luchan contra ISIS en Irak, así como miembros del propio ejército iraquí han denunciado repetidamente las ayudas militares suministradas por Estados Unidos a los terroristas de ISIS, mientras a la vez, combatían contra ellos.

2015052611060924473

16. Los bombardeos estadounidenses y aliados no están apuntando a ISIS, sino que tienen el objetivo de bombardear la infraestructura económica de Irak y Siria, incluyendo sus fábricas y refinerías de petróleo.

17. El proyecto de ISIS de crear un califato, forma parte de una agenda de política exterior de Estados Unidos, que pretende dividir Irak y Siria en territorios separados: Un califato islamista sunita, una República Árabe chiíta y la República del Kurdistán.

LAS MENTIRAS DE LA GUERRA MUNDIAL CONTRA EL TERRORISMO

18. “La Guerra Global contra el Terrorismo” se presenta de cara a la opinión pública como un “choque de civilizaciones”, una guerra entre los valores y las religiones, cuando en realidad se trata de una guerra de conquista, guiada por objetivos estratégicos y económicos.

2015052611061058129

19. Brigadas terroristas de Al-Qaeda, patrocinadas secretamente por las agencias de inteligencia occidentales, se han desplegado ya en Malí, Níger, Nigeria, la República Centroafricana, Somalia y Yemen para llevar el caos a esos países y justificar una intervención militar occidental.

20. Boko Haram en Nigeria, Al Shabab en Somalia, el Grupo de Combate Islámico de Libia, (apoyado por la OTAN en 2011), Al Qaeda en el Magreb Islámico y Jemaah Islamiya en Indonesia, entre otros, son grupos afiliados a al-Qaeda que son secretamente apoyados por la inteligencia occidental.

2015052611061059978 

21. Estados Unidos también está apoyando a organizaciones terroristas afiliadas con Al-Qaeda en la región autónoma Uigur de China. Su objetivo es desencadenar la inestabilidad política en el oeste de China.

2015052611061098103

22. La amenaza terrorista local, como la que hemos visto en EEUU o Europa, es una fabricación promovida por los gobiernos occidentales y apoyada por los medios de comunicación con el fin de crear una atmósfera de miedo e intimidación, que lleve a una anulación de las libertades civiles y favorezca la instalación de un estado policial.

A su vez, los arrestos, juicios y condenas de “terroristas islámicos” sirven para sustentar la legitimidad del Estado de Seguridad Interna de Estados Unidos y la creciente militarización de sus fuerzas de seguridad.

2015052611061158326

El objetivo final es inculcar en la mente de millones de estadounidenses que el enemigo es real y que la Administración de los Estados Unidos protegerá la vida de sus ciudadanos.

Lo mismo podemos decir de países como Francia, Reino Unido o Australia.

23. La campaña “antiterrorista” contra el Estado islámico ha contribuido a la demonización de los musulmanes, que a ojos de la opinión pública occidental se asocian cada vez más con los yihadistas, sentando así las bases para un choque de religiones y civilizaciones.

24. Cualquiera que se atreva a cuestionar la validez de la “Guerra Global contra el Terrorismo” es calificado de terrorista y se ve sometido a las leyes anti-terroristas.

Se establece con ello, un primer instrumento para perseguir a cualquier tipo de disidente ideológico, asociándolo con el terrorismo.

Esta herramienta, podrá ser extendida posteriormente a cualquier otro tipo de disidencia ideológica.

Como vemos, la administración Obama ha impuesto finalmente un consenso diabólico, con el apoyo de sus aliados y el papel cómplice del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La prensa occidental ha abrazado ese consenso de forma obediente y entusiasta; se ha descrito el Estado Islámico como una entidad independiente, surgida de la nada, un enemigo exterior que amenaza los valores “pacíficos y democráticos” del mundo occidental.

Se ha creado un enemigo que puede aparecer y actuar en cualquier momento, como un fantasma con el que asustar a la población cuando más convenga y empujarla a aceptar cualquier tipo de política represiva de las libertades y cualquier tipo de acción militarista al servicio de los grandes poderes occidentales.

Y por lo visto, este drama, no ha hecho más que empezar…

Fuente: Global Research

Kissinger reconoce que EU desea balcanizar a Rusia

014o1pol-1

Kissinger, representante de la escuela del realismo en las relaciones internacionales de EU, corriente ahora en declive; aquí, durante una visita a México, en 2000*Foto Carlos Cisneros

Jacob Hellbrunn, editor de la influyente revista The National Interest, comenta que la llamada escuela del realismo en relaciones internacionales –enarbolada por Hans Morgenthau, George F. Kennan, Dean Acheson y Henry Kissinger– ha declinado significativamente en Estados Unidos, donde prevalece la ahistoricidad (http://goo.gl/mqwjVJ).

Hoy los fracasados neoconservadores straussianos –grupo israelí-estadunidense adicto al partido fundamentalista sionista Likud– tienen dominada la política exterior de Estados Unidos, pese a sus dos estrepitosas debacles en Afganistán e Irak, que catalizaron su decadencia.

La entrevista muy a modo que Jacob Hellbrunn concertó con el polémico Henry Kissinger –vilipendiado por los neoconservadores straussianos como paloma(¡supersic!)– exhuma las fracturas de la desfalleciente geoestrategia de Estados Unidos, que aún no se sabe ajustar a la nueva realidad tripolar del siglo XXI con Rusia y China con el fin de edificar un nuevo orden global (http://goo.gl/mukBcD).

Los académicos en relaciones internacionales son muy dados a reducir la hipercomplejidad del mundo en tres escuelas de pensamiento: realismo, idealismo y neorrealismo, a lo cual se rebela Henry Kissinger, quien asevera que ni Kennan ni Acheson compartieron tal simplificación.

Según Kissinger, los realistascreen en el poder como elemento determinante de la política frente a los idealistas, quienes creen que los valores de la sociedad son decisivos.

El menos socorrido neorrealismoconceptualiza reconstruir el puente roto entre realismo e idealismo.

Sin negociar su indeleble pasado genocida en Indochina ni su derrocamiento de Salvador Allende en Chile ni su apoyo indefectible a Israel, existen muchos puntos notables dignos de ser escrudiñados en la entrevista de Henry Kissinger.

La parte trascendental se centra en Rusia, la máxima superpotencia nuclear euroasiática, y la manera en que la política exterior de Estados Unidos ha manejado pésimamente esa realidad.

Kissinger se defiende de ser apaciguador nuclear, en referencia a la URSS, de lo que es criticado por los aventureros cuan ahistóricos neoconservadores straussianos de doble lealtad simultánea: a EU y a Israel, ignoro a quién antes del otro.

A mi juicio, quedará en el tintero quién fue más eficaz en provocar el colapso de la URSS, entre dos de los máximos geoestrategas de Estados Unidos: Kissinger, con su détente(distensión), que jugó un importante rol frente a la URSS, o el polaco-canadiense-estadunidense Zbigniew Brzezinski, quien tendió la trampa del montaje hollywoodense de Osama Bin Laden/Al Qaeda (hoy renovado por los yihadistas de ISIS/Daesh) que empantanó a la URSS en Afganistán.

El editor Jacob Hellbrunn comenta que en Europa defienden que ladétente fue esencial para ablandar (sic) a Europa oriental y a la URSS, a lo que replica el viejo lobo de mar a sus 92 años, que, debido adimensiones diplomáticas y sicológicas (¡supersic!), la URSS estaba ya en la vía de la derrotamucho antes de la retórica sobre elimperio del mal de Reagan, hoy retomada por los neoconservadores straussianos.

Kissinger reconoce que lo fundamental de la confrontación entre Estados Unidos y la URSS consistía en evitar un conflicto nuclear, lo cual debe constituir, a mi juicio, la piedra de toque de la política exterior de cualquier superpotencia.

Se desprende de las vivencias de Henry Kissinger que lo único que hizo Reagan fue haber acelerado el cronograma de la disolución de la URSS, cuyo efecto fue en extremo impresionante.

Para que hubiera existido un Reagan –actor de cine de tercera– se necesitó un ingenuo infatuado como Gorbachov, que digirió todos los engaños de Estados Unidos.

Juzgo que Henry Kissinger obtendrá muchos créditos por suapertura a China, pero ignoro si ello aminore el estigma de su colaboración en el genocidio global.

El alemán-israelí-estadunidense Henry Kissinger correlaciona lareducción del rol soviético en el Medio Oriente con el salvamento (¡supersic!) de Israel en la guerra de 1973 gracias el abasto militar de Estados Unidos.

Acepta que la gloria de Nixon radicó en haber roto la colusión de China con la URSS, la potencia dominante nuclear en Eurasia con la connivencia (sic) de Estados Unidos.

Resulta que la seducción por Nixon de la China comunista de Mao condujo a resquebrajar la hegemonía nuclear de la URSS en Eurasia.

Henry Kissinger admite que hoy el gran desafío de Estados Unidos consiste en entender el mundo sinocéntrico –en especial, su historia y cultura– y/o la integración de China al orden de Westfalia de 1648. Aquí no es válida tal dicotomía ya que China tampoco entiende ni comparte el esquema de Westfalia, porque se trata de otra metavivencia en el túnel del tiempo.

Henry Kissinger es escéptico de la reciente asociación estratégica entre la nueva Rusia y China y aduce que la ruptura de la URSS y China fue un asunto estratégico, mientras elsinocentrismo es cultural.

Kissinger no asimila la multipolaridad del BRICS y juzga en forma temeraria que las dos civilizaciones rusa y china son incompatibles, en lo cual se equivoca rotundamente ya que fue Estados Unidos el que empujó a Rusia a los brazos de China: el máximo error geoestratégico de toda su historia. Se trata de una supervivencia biológica ante el asedio de Estados Unidos y no de incompatibilidades civilizatoriasde los acosados.

A Henry Kissinger le preocupa la disrupción al orden internacional del contencioso de Ucrania, pero admite elcarácter especial de Ucrania en lamente rusa. ¡Ya es bastante!

Tiende un lazo de reconciliación al presidente ruso, Vlady Putin, en contrapunto a la rusofobia de Zbigniew Brzezinski.

En forma sarcástica, dice no entender cómo Putin gasta 60 mil millones de euros en convertir un centro veraniego en una ciudad de Juegos Olímpicos de Invierno con el fin de iniciar una crisis militar la semana después a la ceremonia que colocó a Rusia como parte de la civilización occidental.

A su juicio, el primer error fue la conducta inadvertida de la Unión Europea (UE), pero se le olvida gran parte de culpa cuando la amazona israelí-estadunidense Vicky Nuland mandó a freír espárragos a la UE (Fuck Europe!, dijo) con el fin de monopolizar la desestabilización del binomio Ucrania/Rusia.

La narrativa sesgada de Kissinger sobre el golpe estadunidense en Kiev no es tan relevante como su admisión del error de pretender desvincular a Ucrania de la órbita rusa, recordando que Stalingrado se encuentra a 200 millas de Alemania que parece desbrujulada y nunca ha conducido un orden internacional desde su génesis en 1871.

Considera que si se trata a Rusia en forma seria como a una gran potencia (¡supersic!), entonces sus preocupaciones deberán ser reconciliadas con las de Estados Unidos, entre lo que destaca la virtual cooperación en una Ucrania militarmente no alineada (¡supersic!).

El problema de Estados Unidos, que ha librado cinco guerras desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, es que “todas son iniciadas con gran entusiasmo, en las que los halcones(léase: los neoconservadores straussianos) no han prevalecido al final”.

Su frase más trascendental es:resquebrajar a Rusia se ha vuelto un objetivo, cuando unidades islámicas están luchando en nombre de Ucrania, lo que hace perder elsentido de proporción.

Con los pusilánimes Gorbachov y Yeltsin fue mas fácil balcanizar a la URSS que con Vlady Putin a Rusia.

 

Fuente: La Jornada